Reino Unido podría quedarse sin comercio de criptomonedas
Las autoridades regulatorias de Reino Unido están actuando de manera severa contra el comercio de criptomonedas y estarían cerca de cerrar varios centenares de empresas. En una semana concluye la fecha de ultimátum que recibieron las cripto empresas para registrarse completamente ante la Financial Conduct Authority (FCA).De esta manera, las empresas que para esa fecha…
Las autoridades regulatorias de Reino Unido están actuando de manera severa contra el comercio de criptomonedas y estarían cerca de cerrar varios centenares de empresas. En una semana concluye la fecha de ultimátum que recibieron las cripto empresas para registrarse completamente ante la Financial Conduct Authority (FCA).
De esta manera, las empresas que para esa fecha no cuenten con todas las licencias, no tendrán derecho a operar dentro del país. De acuerdo a Financial Times, las autoridades investigan a unas 250 compañías sospechosas de no cumplir con los estándares de prevención de lavado de dinero.
La medida amenaza a la propia economía y desarrollo tecnológico del país, puesto que las empresas acorraladas huirían a otros países. Se trata de una enorme cantidad de fintechs que representan un importante nervio para el sector Startup y Pyme de ese país. Asimismo, ese nación quedaría rezagada con respecto a otras legislaciones menos hostiles con los activos criptográficos.
ARTÍCULO RELACIONADO
El ultimátum a las empresas de comercio de criptomonedas
Operar con comercio de criptomonedas en Reino Unido convierte a las empresas, de antemano, en sospechosas del crimen de lavado de dinero. Al menos esa es la actitud de los reguladores que tienen bajo la lupa a unas 250 compañías que se dedican a ese negocio electrónico.
La investigación de estas empresas no autorizadas inició hace unos seis meses y la fecha límite para que se legalizaran cierra el 31 de este mes. En otras palabras, aquellas firmas que trabajen sin poseer todos los documentos de autorización, luego de esa fecha, están sujetas a fuertes sanciones.
La autoridad asegura que las cripto empresas son las principales responsables de la proliferación de estafas en el país. En ese sentido, manifiesta que en el portal del ente, las denuncias de estafas con criptomonedas se habrían incrementado en 50% para septiembre de 2021. Por ello, las autoridades se vieron forzadas a actuar de la manera como lo hacen ahora, es decir, imponiendo una fecha tope para que todas las empresas se abran al escrutinio.
Sin embargo, algunas voces relacionadas con el hecho, afirman que la inmensa mayoría de las empresas de comercio de criptomonedas no podrán cumplir. Expertos consultados en CNBC dicen que un 80% de las fintechs criptos británicas son incapaces de reunir los recaudos.
A partir de este 31 de marzo, todas las empresas de comercio con criptomonedas deberán estar totalmente registradas en Reino Unido o serán duramente sancionadas por las autoridades. Imagen: Fintechfutures.com
¿Por qué las plataformas de comercio de criptomonedas no cumplirán?
Un abogado que trabaja con algunas empresas cripto, consultado en el citado medio, califica que las condiciones son casi imposibles para las empresas. Lamenta que el tiempo de recaudo sea extremadamente corto para la cantidad de procesos que exige la legalización. De igual manera, arremete contra la FCA, a la que califica de “lenta” a la hora de atender a estas firmas.
Expresa que la autoridad financiera es lenta en responder y, en muchos casos ni siquiera responde, a las solicitudes de las compañías. “El proceso ha sido un desastre total del lado de las cosas de la FCA”, asegura el abogado en condición de anonimato. CNBC resalta que la opinión de este asesor es compartida por gran parte del sector relacionado con el comercio de criptomonedas en ese país.
“pareciera que existen dos grupos de empresas, a uno se le otorgan los permisos y a otras se les pone trabas para que no cumplan con los recaudos en los períodos del ultimátum de legalización”
El resultado de todo este conjunto de problemas podría ser el abandono de las empresas del país. Con ello, el papel de vanguardia en el área de fintechs que Reino Unido se propuso luego del Brexit estaría en tela de juicio. El estricto accionar de la FCA parece buscar una purga de las empresas relacionadas con las monedas digitales.
Esto se debe a que solo algunas compañías de renombre han recibido sin problemas ni demoras los permisos para operar. Dicho de otra manera, pareciera que existen dos grupos de empresas, a uno se le otorgan los permisos y a otras se les pone trabas para que no cumplan los recaudos en los períodos del ultimátum de legalización, afirman en el sector.
Viendo solo el lado de los riesgos
Como todos los sectores disruptivos adjuntos a la tecnología y la inversión, el de las monedas digitales está lleno de posibilidades y de riesgos. En consecuencia, recientemente las autoridades de Estados Unidos y de la Unión Europea (UE) dieron algunos pasos en términos regulatorios.
Estos fueron considerablemente menos radicales que sus pares británicos y decidieron mantener en una balanza tanto las oportunidades y también los peligros. Tal es el caso del gobierno de EE.UU., donde se firmó una orden ejecutiva para amarrar un compromiso de regulación del sector de las criptomonedas desde la minería hasta el comercio.
Al mismo tiempo, en la UE se rechazó un proyecto de ley que buscaba poner coto a la denominada minería digital de Bitcoin. La propuesta evaluaba la posibilidad de restringir el trabajo con el protocolo Proof-of-Work (PoW), el cual requiere un inmenso y creciente poder informático, y por tanto, de consumo de energía para procesar transacciones en las blockchains de algunas monedas, principalmente de Bitcoin.
De esta manera, en las dos mencionadas jurisdicciones las empresas cripto tienen mayores posibilidades de maniobrar. En contraste, las autoridades de Gran Bretaña tienen un comportamiento más hostil con el sector y los sucesos descritos arriba podrían verse como una forma indirecta de prohibir la actividad cripto, salvo excepciones como algunos grandes exchanges que cuentan con licencias al día en Estados Unidos.
Recientemente el parlamento de la UE rechazó un proyecto de ley que proponía desterrar el protocolo Proo-of-Work (PoW) vinculado a la minería de Bitcoin y otras monedas. Imagen: El Mundo
Las plataformas de comercio de criptomonedas que recibieron luz verde
Según las denuncias de actores citados más arriba, algunas empresas enfrentan grandes obstáculos y otras reciben las licencias sin mayores problemas. Dentro del grupo de estas últimas figuran algunas mundialmente conocidas como Gemini, la plataforma de intercambio fundada por los gemelos Cameron y Tyler Winklevoss.
Este último, se contó entre los primeros en recibir la licencia completa para operar dentro del Reino Unido. Refiriéndose al tema, Blair Halliday, representante de esa plataforma ante Londres resaltó la importancia de la regulación para mantener seguros los fondos de los usuarios.
Pero Gemini parece ser una rara excepción en medio de este contexto “lleno de frustraciones”, como lo califica Lavan Thasarathakumar de Global Digital Finance. Asegura que el proceso para casi todas las empresas de comercio de criptomonedas ha sido fundamentalmente lento. Simultáneamente, agrega que la FCA está colapsada con la cantidad de solicitudes de registro que tiene ante sí.
Dado el poco tiempo con que cuenta, opta por rechazar la mayor parte de ellas. Esto obliga a que una gran parte de las firmas retiren sus solicitudes. Una de estas en B2C2, una cripto empresa que decidió abandonar y transferir sus funcionalidades a una entidad de Estados Unidos.
Otras plataformas como Coinbase o Paypal (que también ofrece servicios criptos) no se verán afectadas.
Los gemelos Cameron y Tyler Winklevoss son dos de los personajes más importantes del mundo cripto. Además, son los fundadores del exchange Gemini. Imagen: Forbes
Importantes empresas que no cumplieron con los recaudos de la FCA
El asunto de licenciar a las empresas no se limita a grandes y pequeñas. Contrario a esto, también existen empresas de renombre en el país que no podrán contar con los permisos para operar. De estas se destacan dos de mucho peso en cuanto a volumen de comercio. Se trata de Revolut y Copper las cuales deberán cerrar una vez pase el período de tiempo límite de legalización de la FCA.
Revolut es una poderosa empresa de $33 mil millones de dólares y con centenares de clientes en todo el mundo. Sin embargo, esto no le impide salir de una situación bastante comprometida para su negocio en el Reino Unido. En cuanto a Copper, pese a contar con la asesoría del propio exministro de finanzas del país, Philip Hammond, no escapa de una situación idéntica.
Es relevante destacar que las empresas de comercio de criptomonedas rechazadas por los reguladores pueden apelar la decisión. No obstante, se trata de un proceso que podría resultar costoso y duradero en cuanto a que se abriría un caso en las cortes. Adicional a esto, es más probable que un tribunal falle en favor de las decisiones de la FCA que de las empresas, resalta el citado trabajo de CNBC.
Un caso reciente que valida lo anterior se presentó con la empresa Gidiplus. La licencia de operaciones para esta empresa habría sido rechazada por la FCA por lo que sus directivos apelaron ante los tribunales. La respuesta de estos últimos fue clara en favor de la FCA: “Consideramos que Gidiplus no reúne las condiciones estipuladas en la MLR [Regulación contra el Lavado de Dinero] para registrarse como un negocio de criptoactivos”.
La empresa cripto, Revolut, valorada en unos $33.000 millones de dólares, habría retirado su solicitud de regulación ante la FCA. En consecuencia, esto la llevaría a cerrar a partir del 31 de marzo. Imagen: Finbold.com
Golpe bajo a la innovación en Reino Unido
Junto a España, Reino Unido es uno de los países con mayor impulso a los negocios relacionados con tecnología. De hecho, el sector financiero basado en innovaciones tecnológicas de ese país es el segundo más grande de todo el mundo, solo superado por el de Estados Unidos, según Innovatefinance.com. El sector fintech se viene recuperando a pasos agigantados de los golpes de la pandemia.
De acuerdo a los datos del portal, se destaca que nada más en 2021 el sector representó un monto de inversión de $11.600 millones de dólares. Esto último se traduce en un incremento del 10% en comparación con el volumen de 2019. Al otro extremo, el capital fintech en Estados Unidos asciende a $46 mil millones en la misma denominación monetaria.
Teniendo en consideración las implicaciones del problema con las firmas de comercio de criptomonedas, el sector podría sufrir un fuerte golpe. Por ahora es difícil de determinar el nivel exacto del descenso que experimentará en 2022 si a partir del 31 de marzo las empresas del área cripto comienzan a cerrar sus puertas.
Si la FCA actúa apegada al peor de los escenarios, las grandes empresas que no cumplan se retirarían de ese mercado. En cuanto a las empresas locales, las cuales se ubican en el núcleo del sector de negocios tecnológicos británico, se reubicarían en otras jurisdicciones. Así, el Reino Unido se desprendería de una importante fuente de inversiones y de la innovación que estas traen consigo.
ARTÍCULO RELACIONADO
La magnitud de los fraudes relacionados a las monedas digitales
La principal de las alegaciones de las autoridades financieras inglesas, es que el número de estafas vinculadas con las monedas digitales no para de crecer. Se trata de un problema que no solamente atañe a Reino Unido, sino uno que mueve a los reguladores de todo el mundo a observar más de cerca este mercado que no para de crecer.
A propósito de esto, el presidente de la Reserva Federal (FED) de Estados Unidos, Jerome Powell, se pronunció este miércoles. El funcionario se refirió a los potenciales riesgos de este mercado. Paralelamente, remarcó las posibilidades que tiene el sector de contribuir al fortalecimiento del sistema económico. “Nuevas tecnologías como la blockchain y las finanzas descentralizadas tienen el potencial de mejorar la eficiencia del sistema de pago y fomentar un panorama más competitivo”, apuntó.
A pesar de esta visión equilibrada en EE.UU. sobre el comercio de criptomonedas, las autoridades inglesas parecen más preocupadas por los casos de estafas. Según datos del sitio ScamSmart de la FCA, los consumidores habrían reportado unos 4.300 posibles casos de estafas durante un semestre de 2021. Esta cifra sería de 1.600 casos más que en los, hasta ese entonces más comunes, sectores vulnerables a las estafas como las transferencias de pensiones.
De igual forma, el ente regulador asegura que en cuanto al acoplamiento a las normas en contra del lavado de dinero, también hay problemas. Cerca de 250 cripto empresas probablemente se mantienen al margen de estas normas en el territorio del Reino Unido. Cabe destacar que el escrutinio extremo podría provenir de la presión de sectores políticos sobre los reguladores. El gobierno estaría preocupado por el rápido crecimiento de un sector que apenas a regañadientes se somete al control.
Según cifras de las autoridades británicas, los fraudes con criptomonedas abarcan ampliamente el espectro nacional de crímenes financieros en el país. Imagen: Financial Times
El crecimiento de las inversiones cripto en Reino Unido
Ciertamente, el rápido crecimiento del sector de las criptomonedas que citan las autoridades es evidente. Por ejemplo, un estudio de la empresa de análisis AJ Bell resalta que las personas en ese país están, en muchos casos, invirtiendo más en criptomonedas que en acciones. Asimismo, se destaca que el 30% de las personas que invierten en monedas virtuales tienen el 10% o más de su portafolio en esos activos.
“En Reino Unido hay más de 40 ATM de criptomonedas, lo que le convierte en la nación número 21 del mundo con mayor cantidad de estos dispensadores”
Pero el punto que más preocupa a los reguladores, es que casi un 35% de estos inversores manifiestan no estar preparados para perder. Puntualmente, los inversores minoristas están colocando dinero sensible en criptomonedas a pesar de las advertencias de las autoridades sobre el riesgo de perderlo todo. Un dato curioso del estudio liderado por Laith Khalaf, es que más del 80% de los consultados aseguran haber obtenido ganancias con el comercio de criptomonedas.
Otro de los medidores precisos para la adopción de monedas digitales, es la disposición de cajeros ATM de Bitcoin. El número de estos crece aceleradamente en todo el mundo y en Gran Bretaña no es la excepción. En ese país existen más de 40 de estas máquinas dispensadoras, lo que le convierte en la nación número 21 del mundo con más criptocajeros, según portales de medición.
ARTÍCULO RELACIONADO
En ese mismo ranking, Estados Unidos ocupa el primer lugar global con más de 32.000 unidades. Dentro de Europa, España es la líder indiscutible con 224 cajeros, un número bastante superior a los dispuestos en El Salvador, país que considera al más popular de los activos digitales como una moneda de curso legal junto con el USD.
Banco de Inglaterra también arremete contra el comercio de criptomonedas
Ante la cuenta regresiva para el cierre de centenares de empresas tecnológicas inglesas, el banco central también se pronunció temprano este jueves. Las autoridades de este ente declararon que el crecimiento de las criptomonedas representa un riesgo para el sistema financiero. Al mismo tiempo, lamentan que las leyes regulatorias en todo el mundo “estarían llegando demasiado tarde”.
“Si ese ritmo de crecimiento observado durante los últimos años continúa y esos activos se interconectan aún más con el amplio sistema financiero, los cripto activos y las DeFi representarán muchos riesgos para el sistema financiero”, patenta el reporte del Comité de Políticas Financieras del Banco de Inglaterra.
Este comunicado parece un golpe de gracia contra la masificación del comercio de criptomonedas en el Reino Unido y un espaldarazo al ultimátum de la FCA. Dando como cierta la óptica del estudio, las autoridades internacionales deben actuar rápido. Pero advierten que el riesgo de que las criptomonedas amenacen la estabilidad financiera mientras los reguladores se ponen de acuerdo, es alto.
En una interpretación a esta nota, el portal de noticias sobre criptomonedas, Coindesk, insinúa que las advertencias de las autoridades inglesas son exageradas. Subrayan que la capitalización de mercado de las monedas digitales apenas representa el 0.4% de los activos financieros mundiales. Con este bajo porcentaje, afirman, el riesgo de las DeFi y las criptomonedas al sistema financiero es considerablemente limitado.
¿Es posible que la Fed haya tenido razón todo este tiempo?
En 2021, la inflación en los Estados Unidos inició el camino que la llevaría luego al mayor nivel en 40 años. Mientras tanto, el banco central observaba desde un costado. Las políticas monetarias para frenar el acelerado incremento de los precios comenzaron en marzo de 2022 a pesar de que la presión llevaba meses. Para…
En 2021, la inflación en los Estados Unidos inició el camino que la llevaría luego al mayor nivel en 40 años. Mientras tanto, el banco central observaba desde un costado.
Las políticas monetarias para frenar el acelerado incremento de los precios comenzaron en marzo de 2022 a pesar de que la presión llevaba meses.
Para gran parte de los analistas e inversores, el banco central actuó cuando ya era demasiado tarde.
Entre las tareas favoritas de los expertos en economía durante una crisis sobresale la de buscar a los culpables de ese mal momento. La situación financiera en Estados Unidos, la cual fue impulsada por la explosión de la burbuja del dinero fácil, no es la excepción. La Reserva Federal es el blanco de gran parte de los conocedores, quienes colocan en ella toda la culpa. Sin embargo, la hipótesis de que la Fed actuó acertadamente también es posible.
Entre los analistas e inversores, sobre todo los que se dedican al sector de acciones de riesgo, no hay dudas: el banco central actuó equivocadamente. Durante todo el año 2021, la inflación se apoderó de todos los sectores en medio de los estímulos que inundaban los mercados. Mientras todo ello sucedía ante los ojos del banco central, su presidente, Jerome Powell, calificaba el asunto como algo “transitorio”.
Cuando los precios alcanzaron una tendencia alarmante, la Fed apretó las políticas monetarias con mucha fuerza. Esto último llevó a que los índices bursátiles se fueran a pique y el 2022 se convirtiera en un año de pesadillas. Paralelamente, la inflación continuaba creciendo hasta topes de 40 años. Se supone que si el banco central hubiera aplicado subidas de tasas más moderadas desde 2021, los mercados habrían tenido tiempo para adaptarse.
Incluso, si el banco central no hubiera comprado tanta deuda y por tanto tiempo como lo hizo, todo habría sido más manejable.
Un reciente trabajo publicado en el portal TKer asume un punto de vista alternativo a esta tesis acusadoras sobre el banco central.
Artículo relacionado
Funcionario de la Fed: crisis bancaria aumenta las probabilidades de recesión
La quiebra de Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature Bank generó una oleada de pánico en Estados Unidos y Europa….
¿La Fed actuó descuidadamente o sabía lo que hacía?
Saber si la Fed actuó de manera racional o no es un asunto complejo sobre el que decenas de analistas creen tener la respuesta. De cualquier manera, la situación macroeconómica se mantiene como un foco de incertidumbres a la espera del informe de empleo que se publicará el próximo viernes (07 de abril). Mientras tanto, los mercados siguen mostrando buenos resultados. La semana pasada, el SPX creció 3,5%, con un crecimiento de 7% en lo que va de 2023 y 15% por encima de su peor momento de octubre, cuando cayó hasta los 3,57756 puntos.
Al tiempo que se conocen estos datos, cabe la pregunta de dónde estarían ahora los mercados si el banco central hubiera actuado temprano en 2021. Es altamente probable que si el tapering (recorte de subsidios) y las subidas de tasas se hubieran aplicado en 2021, la inflación hubiera retrocedido y ahora estaría muy cerca del objetivo de la Fed del 2%. También es posible que el crecimiento económico que se logró hasta ahora tampoco existiera.
En términos puntuales, apretar las políticas monetarias significa enfriar el crecimiento, lo que impacta directamente en el mercado laboral. En consecuencia, el mercado laboral estaría en un estado deplorable y no con la fuerza que tiene en estos momentos. La cantidad de personas que obtuvieron empleo durante el tiempo de crecimiento de la inflación fue desproporcionado. Para febrero de 2023, la masa laboral en EE.UU. es de 155 millones y el nivel previo a la pandemia (152 millones) se alcanzó en junio de 2022.
Esto quiere decir que en un plazo de 7 meses se agregaron 2 millones de empleos gracias a que la Fed no actuó para detener la inflación en ese momento. Así, si los precios altos hubieran sido derrotadas en 2021, estas personas no habrían accedido a ningún empleo y muchas otras habrían perdido sus puestos.
Si la Reserva Federal hubiera detenido la inflación rápidamente en 2021, el mercado laboral y la economía no tendrían la fortaleza que tienen ahora. Intervenir tardíamente permitió que se ganaran 2 millones de plantillas nuevas por encima de los límites previos a la pandemia del covid-19. Fuente: Fred.stlouisfed.org
El dilema del mal menor
El reconocido experto Timothy Taylor en su libro The Instant Economist asegura que la economía no se detiene a contemplar lo que es bueno o lo que es malo. En lugar de ello, simplemente tiende a buscar el equilibrio ideal entre los dos polos que interactúan: las empresas y los hogares. Considerando cierto este juicio, se puede decir que la Fed debió actuar a tiempo y bajar la inflación. Es irrelevante si las medidas adoptadas significaban destruir millones de puestos de trabajo. Incluso, se podría decir que era necesario si la meta era hacer bajar la inflación.
En ese punto se abre un debate filosófico en el que entran incluso posiciones políticas de izquierda y de derechas. En todo caso, juzgar si la Fed actuó de mala o de buena manera depende de la respuesta que se dé a la pregunta del empleo. De tal modo, ¿es mejor tener una inflación moderada con 147 millones de empleos mientras 8 millones están parados? ¿O es mejor que 155 millones de personas ocupadas participen en la lucha contra la alta inflación?, se pregunta el citado trabajo.
Por otro lado, a estas alturas se tranca el juego nuevamente. Las proyecciones del propio banco central apuntan a que las políticas monetarias provocarán una subida del desempleo hasta el 4,6%. Esto supone la pérdida de 2 millones de empleos en el transcurso de 2023. La aparición reciente de Powell ante el Comité Bancario del Senado generó comentarios hostiles por parte de la senadora Elizabeth Warren. La representante recrimina a la Fed de que sus políticas provocarán esa cantidad de despidos.
Las preguntas que se hace el autor del trabajo ponen en evidencia este dilema:
¿Hubiera sido mejor si los niveles de empleo no hubieran llegado al punto actual? Dos millones de empleos fueron creados solo en los últimos 7 meses. ¿Es mejor no haber tenido nunca a esos dos millones de personas en plantillas? ¿O es mejor contratar a dos millones de personas y despedir a la misma cantidad en un corto lapso de tiempo?
Viendo el asunto desde ese matiz “filosófico” dice el autor, es complejo saber si la Fed actuó bien o mal.
Luego de alcanzar un pico de 9% en junio de 2022, la inflación interanual en Estados Unidos inició el proceso de descenso hasta el 6% de febrero de 2023. Aunque se trata de un notable retroceso, el IPC todavía está muy lejos del porcentaje objetivo de la Reserva Federal del 2%. Fuente: bls.gov
Entonces, ¿la Fed actuó errónea o correctamente?
Como ya se dijo, una respuesta a esta pregunta es muy difícil. Vale decir que la hipótesis del trabajo citado se basa en hechos contrafactuales. Eso significa que es imposible saber qué hubiera pasado a ciencia cierta si la Fed hubiera tomado un camino alternativo. Citando una vez más a Taylor, la economía no trabaja con supuestos y si la Fed es señalada como responsable de la crisis bancaria de marzo, porque sus acciones la inculpan, entonces no se puede decir que no lo sea.
“Para ser claros, la economía no es tan simple como para que solo debamos considerar los resultados binarios ofrecidos anteriormente”, remarca el autor del artículo de TKer. Seguidamente agrega:
“Todo lo que estoy sugiriendo es que si quieres argumentar que la Reserva Federal se equivocó en la forma de aplicar la política monetaria, entonces también estás implicando que fue un error fomentar un entorno que condujo a la creación de millones de puestos de trabajo en los últimos dos años”
La cantidad de artículos sobre cómo actuó erróneamente la Fed son innumerables y no se puede decir que sean equivocados. Al fin y al cabo, la mayoría de ellos son visiones de expertos. No obstante, el banco central tenía solamente dos posibles opciones: tomar medidas en 2021 o esperar y actuar en 2022. Cualquiera de los dos caminos habría generado análisis válidos sobre los errores cometidos en el proceso.
Incluso, la Fed hubiera enfrentado fuertes señalamientos de no haber llevado adelante la decisión de inyectar mensualmente al mercado $120 mil millones en compra de deuda. En marzo de 2020, los mercados colapsaron en cuestión de minutos luego de la rueda de prensa de la OMS en la que se declaró oficialmente la pandemia. Para evitar un colapso de grandes dimensiones, la Fed aplicó las políticas de subsidios que provocaron la burbuja del dinero fácil.
—
Los datos más recientes del Índice de Precios al consumidor correspondientes al último año que terminó en febrero dejaron la inflación en 6,0%. El informe de marzo se publicará el próximo 12 de abril.
En febrero, las ofertas de trabajo cayeron por debajo de los 10 millones por primera vez desde mayo de 2021. Esto último según el más reciente reporte JOLTS del Departamento del Trabajo.
Crisis aérea en San Andrés llevaría a decretar emergencia económica
Aeropuerto de San Andrés. POR: abril 04 de 2023 – 03:50 p. m. 2023-04-04 2023-04-04 El Gobierno estudia la posibilidad de declarar la Emergencia Económica en el archipiélago de San Andrés, ante la crisis área provocada por la suspensión de operaciones de las aerolíneas Viva Air y Ultra Air. (Gobierno denunció a Viva Air: de esto se…
El Gobierno estudia la posibilidad de declarar la Emergencia Económica en el archipiélago de San Andrés, ante la crisis área provocada por la suspensión de operaciones de las aerolíneas Viva Air y Ultra Air.
(Gobierno denunció a Viva Air: de esto se acusa a la aerolínea).
Además, según el ministro de Transporte, Guillermo Reyes, se decidió declarar a San Andrés, Leticia, Santa Marta, Cartagena y Riohacha como destinos sociales, “para que en virtud de la Ley de Turismo del 2020 se permita adoptar medidas que van a aliviar algunas cargas, en particular en materia de impuestos”.
Igualmente, el Gobierno analizará un proyecto que permita la reducción del costo del IVA y de la tasa de combustible para esas zonas del país.
Además de la posibilidad de que se declare emergencia económica en San Andrés, la Procuraduría General de la Nación le solicitó al Gobierno trabajar en soluciones para ese departamento, afectado por la suspensión de operaciones de las aerolíneas Viva Air y Ultra Air, en aras de evitar lo que calificó como un eventual “estallido económico”.
(Wingo anuncia nuevos vuelos hacia San Andrés para Semana Santa).
Este llamado ace de la crisis que han vivido miles de viajeros en las últimas semanas, en especial desde que se desató un ambiente de pérdidas e incertidumbre a nivel social y económico, alertado recientemente por el gobernador Everth Hawkins.
Y es que según información en manos de la Procuraduría, San Andrés y Providencia recibían mensualmente 131.000 turistas, pero desde que dejaron de operar las dos aerolíneas en cuestión, el número se redujo a poco más de la mitad de usuarios. Es decir, en la cifra hubo una disminución que sobrepasa el 68 por ciento.
Esto, visto de otra forma, se traduce en que se pasó de tener 34 vuelos al día a solamente ocho, y que se han dejado de recibir 80.000 millones de pesos solo por el concepto de tarjeta de turismo.
Para Gabriel del Toro, procurador delegado para la Función Pública, esta crisis llevó a que la entidad dirigida por Margarita Cabello tome varias acciones con el fin de frenar las afectaciones tanto a comerciantes como a turistas.
(En San Andrés el 60 % cree que la cabeza del hogar no debe ser mujer).
Ante ello, una de las actividades que programaron desde la Procuraduría fue convocar a una mesa de trabajo con la Gobernación de San Andrés, con el Ministerio de Minas y con el Ministerio de Comercio, para de manera conjunta adoptar acciones de fondo que permitan evitar la reducción en materia turística en la previa a los días festivo de Semana Santa.
Precisamente, por esta fecha de descanso, se ha contabilizado que la ocupación hotelera está en el 37 por ciento.
La cita se llevó a cabo el jueves de la semana pasada, cuando en una mesa se sentaron representantes de las dos carteras, así como agentes de la Procuraduría y del Fondo Nacional de Turismo (Fontur). En el encuentro, según supo este diario, se propusieron varias medidas para incentivar el turismo.
Super Six: torneo de 1xBit para fanáticos del fútbol con un premio de 6 BTC
Hechos clave: Tienes oportunidad de participar desde el 29 de marzo hasta el 25 de mayo de 2023. Algunas de las ligas europeas para apostar son La Liga, Serie A y Premier League. Gana premios increíbles en el último torneo promocional de 1xBit, Super Six. Es una gran oferta para los fanáticos del fútbol, con…
Tienes oportunidad de participar desde el 29 de marzo hasta el 25 de mayo de 2023.
Algunas de las ligas europeas para apostar son La Liga, Serie A y Premier League.
Gana premios increíbles en el último torneo promocional de 1xBit, Super Six. Es una gran oferta para los fanáticos del fútbol, con un premio de 6 BTC. Participar es fácil: simplemente apuesta en las mejores ligas de fútbol europeo del 29 de marzo al 25 de mayo de 2023, y recibe una parte del premio.
Términos y condiciones de Super Six, el torneo de fútbol de 1xBit
¿Listo para empezar? Primero lo primero: el torneo solo está disponible para los miembros registrados de 1xBit. Esto significa que debes iniciar sesión para participar. Ve a la página de ofertas, haz clic en el banner y ya podrás iniciar.
Te esperan muchos premios. Y todo lo que tienes que hacer es apostar en las seis grandes ligas europeas de fútbol: la Bundesliga, Ligue 1, Premier League, La Liga, Serie A o Primeira.
Por cada apuesta realizada, obtienes tickets. Recoge tantos tickets como sea posible para tener más oportunidades en los diferentes sorteos, y así participar por el jugoso premio de 6 BTC. Esto es lo que puedes ganar:
Premios mensuales con cada campeonato: apuesta en las seis ligas y gana premios en efectivo al azar.
Sorteos con recompensas aleatorias al final de los campeonatos.
Por último, en el sorteo final se eligen a los 5 ganadores más afortunados.
Reserva tus tickets para obtener grandes recompensas con un poco de suerte. Apostar en las principales ligas de fútbol siempre es emocionante, pero con el torneo Super Six de 1xBit, es aún mejor. Ve a la página web de 1xBit, haz clic en «Participar» ahora y juega por premios increíbles.
¿Por qué jugar en 1xBit?
1xBit es reconocido como uno de los mejores sitios de apuestas con criptomonedas en la industria. Cuenta con una enorme variedad de mercados de apuestas deportivas, cuotas competitivas, pagos con criptomonedas con más de 40 altcoins, torneos con generosos premios, y un bono de bienvenida de hasta 7 BTC después de tus primeros cuatro depósitos.
¡Usa el código SIX1X para obtener un bono del 125% en tu primer depósito!
Puedes apostar en cualquier cosa: desde partidos de fútbol y apuestas a largo plazo hasta spreads de baloncesto, peleas de la UFC, deportes de motor y más. Lo que sea, ten la seguridad de que 1xBit lo tiene en su catálogo.
Además, la plataforma tiene pagos rápidos, registro fácil y sin KYC. Este último es una característica que muchos jugadores anhelan y 1xBit es uno de los pocos que la ofrece. Con torneos de fútbol como Super Six, no te debes perder la oportunidad de jugar en 1xBit.
Si amas el fútbol y te gusta apostar en las mejores ligas europeas, te encantará el torneo Super Six de 1xBit. Puedes ser el ganador de generosos incentivos y llevarte una parte del pote de premios de 6 BTC.
Descargo de responsabilidad: El contenido y los enlaces provistos en este artículo solo cumplen propósitos informativos. CriptoNoticias no ofrece recomendaciones o consejos legales, financieros o de inversión, ni sustituye la debida diligencia de cada interesado. CriptoNoticias no respalda ninguna oferta de inversión o similares aquí promocionadas. Para más información haga click aquí.
