Reducir el consumo de energía, aumentar las renovables y cortar la dependencia rusa serán claves en el futuro
La invasión rusa a Ucrania ha disparado los precios de la energía a niveles insoportables para los consumidores. Pero también está obligando a toda Europa a liberarse de la dependencia energética de Rusia. La guerra la está padeciendo todo el mundo con escasez y altos precios del combustible y otros productos básicos.Nadie se salva, desde…
La invasión rusa a Ucrania ha disparado los precios de la energía a niveles insoportables para los consumidores. Pero también está obligando a toda Europa a liberarse de la dependencia energética de Rusia. La guerra la está padeciendo todo el mundo con escasez y altos precios del combustible y otros productos básicos.
Nadie se salva, desde Estados Unidos hasta China lo están viviendo. Este panorama algo sombrío ha elevado la necesidad de impulsar un mayor ahorro energético. La conservación de la energía hoy cobra más valor que nunca y eso, sin duda, transformará la industria y la consciencia en los hogares.
Lo que se avizora en el horizonte es un cambio más rápido del uso de los combustibles fósiles hacia las renovables. Se preveía que esto tomaría algunas décadas más. Sin embargo, la guerra en Ucrania ha puesto la guinda al pastel para cortar de una vez por todas la dependencia del petróleo ruso y del crudo OPEP.
Además, todos los países industrializados están en capacidad de producir energías renovables, pero no combustibles fósiles. Esa es quizás la razón de mayor peso para este cambio que comenzó en 1973 con la crisis petrolera, que generó el embargo del petróleo OPEP a los países industrializados.
La otra es su costo en términos financieros y geopolíticos. Esa dependencia se podría acabar más pronto de lo que imaginábamos. Occidente no volverá a depender de la energía rusa ni de ningún otro país no aliado. El chantaje de Putin a Europa con el gas y el petróleo se acabará tan pronto se sustituya de proveedor y las renovables terminen de imponerse.
¿Se precipitó el fin de la era del petróleo?
Así como la edad de piedra no acabó por falta de piedras, la edad del petróleo tampoco acabará por falta de él. Es probable que millones de barriles de crudo queden sepultados y que los precios del crudo retornen a niveles de 1998, cuando se cotizó entre 11 y 13 dólares el barril. Será muy barato para la industria pero no rentable para los productores.
Las normas para la reducción progresiva de las emisiones se encargarán de poner los últimos ladrillos sobre la tumba del petróleo crudo. Según los expertos el gas tendrá una vida más prolongada, pero no el ruso. Al menos no mientras Putin gobierne. Su ambición de correr de nuevo las fronteras rusas hacia Occidente y su desafío al mundo democrático, no se olvidarán jamás.
Las amenazas del líder ruso de atacar a Occidente y usar misiles con ojivas nucleares contra quienes se interpongan en su camino, no ha hecho sino reactivar los proyectos de reactores nucleares de Europa. Ha puesto sobre el tapete nuevamente el uso de la energía nuclear para atender el creciente consumo europeo.
Putin está acelerando el cambio
Rusia y Putin son hoy un riesgo incluso para la propia OPEP. Su peligrosa aventura imperial le ha restado décadas de vida al petróleo y al cartel petrolero. ¿Acaso podría ser Putin el enterrador de la OPEP +? Comenzando la pandemia Putin quiso inundar el mercado petrolero y desató una guerra de precios con Arabia Saudita. Ahora su apuesta en Ucrania ha llevado el precio del barril a $120.
Es cierto, que Putin ha elevado la presión sobre los gobiernos europeos que han recurrido a las sanciones económicas para devolver el golpe a Rusia. Aunque esas sanciones impliquen tener que pagar más por la factura de energía. Desde la década de los 70 el mundo democrático industrializado no había tenido un desafío semejante.
Los gobiernos de los países más desarrollados están pidiendo a sus ciudadanos que reduzcan el consumo de energía. Por el bien de la economía y de sus propios bolsillos. La gente tendrá que hacer grandes sacrificios energéticos por el bien común. Es evidente que las políticas gubernamentales resultan insuficientes. Solo de esa manera los países ahora y en el futuro podrán sortear los desafíos que se avecinan.
Por otro lado, la guerra contra el cambio climático obligará a la industria y los hogares a hacer cambios dramáticos. En las próximas décadas la situación podría tornarse más difícil. Los ciudadanos tendrán que usar menos calefacción, menos coches a gasolina o diesel y más vehículos alternativos.
Del mismo modo que la industria, desde la manufacturera hasta la de criptomonedas, está obligada a ser más eficiente. Tendrá que reducir el consumo energético en sus procesos y emplear más fuentes de energía alternativas (solar, nuclear, hidrógeno, eólica, hidráulica). De hecho Europa ya comenzó este proceso con proyectos vinculados al hidrógeno.
Japón, un ejemplo de apoyo ciudadano
Un buen ejemplo de esfuerzo en el ahorro de energía es Japón. Para evitar un apagón general, el país tuvo que plantearse una estrategia distinta. Mediante un enfoque unificado pudo paliar la situación generada por un terremoto ocurrido la semana pasada. Varias plantas tuvieron que cerrar en medio de una creciente demanda de calefacción, debido a las bajas temperaturas y las amenazas de apagones en Tokio.
El gobierno pidió a las empresas y a los residentes de la capital nipona reducir drásticamente el consumo. La solicitud era sencilla: bajar la temperatura del termostato y atenuar las luces. El resultado saltó a la vista inmediatamente.
En solo 12 horas, el consumo de electricidad de la ciudad se redujo el equivalente a toda la energía utilizada durante un día para iluminar el Strip de Las Vegas. De haber ocurrido el apagón en Tokio, unas 3 millones de edificios habrían quedado a oscuras.
“Japón ha utilizado durante mucho tiempo un enfoque de conservación de energía basado en la participación pública que ha sido uno de los más exitosos del mundo”, explicó el profesor de la Universidad Northeastern en Boston, Daniel Aldrich.
Indicó que “reducir la demanda en toda Europa, de manera paralela a la forma en que Japón ha reducido el uso de energía, ayudaría a reducir la demanda de petróleo y gas rusos que alimentan gran parte de Europa occidental”.
Antecedentes del sacrificio energético ciudadano
Este llamado del gobierno japonés a sus ciudadanos es similar al que hizo el presidente Richard Nixon durante la crisis petrolera del Yom Kippur (1973). Los productores de petróleo OPEP del Medio Oriente cortaron los suministros de crudo a los EE. UU. y sus aliados como sanción por apoyar a Israel durante la guerra con Palestina.
Entonces el gobierno estadounidense pidió a sus ciudadanos hacer lo mismo que está haciendo Japón actualmente. Aparte de bajar la temperatura en sus hogares, debían procurar disminuir el consumo de gasolina estableciendo límites de velocidad por debajo de 55 millas por hora. De esta forma, disminuiría el consumo petrolero en general.
Posteriormente, en 1977, el presidente Jimmy Carter le habló directamente a los estadounidenses. En lo que se recuerda como la “charla junto a la chimenea”, Carter pidió al pueblo de los EE. UU. que asumiera su parte del compromiso para resolver el déficit de energía.
En ese momento el presidente estadounidense dijo: “debemos enfrentar el hecho de que la escasez de energía es permanente”. Y agregó que no había forma de resolverlo rápidamente. “Pero si todos cooperamos y hacemos sacrificios modestos, si aprendemos a vivir con economía y recordamos la importancia de ayudar a nuestros vecinos, entonces podemos encontrar formas de adaptarnos y hacer que nuestra sociedad sea más eficiente”.
Desde entonces no se ha vuelto a invocar más el sacrificio energético de los hogares y fábricas en EE. UU. Porque hasta el día de hoy no había hecho falta tampoco. En su lugar, solo los gobiernos en todo el mundo han establecido distintos métodos para reducir el consumo de energía.
La AIE aconseja bajar el termostato
En 2021 China tuvo que ordenar el cierre de fábricas para descargar la red eléctrica. En los EE. UU, California está utilizando un eficiente sistema de respuesta a los picos de demanda. El gobierno paga a las grandes industrias para que disminuyan sus operaciones cuando es necesario.
En Europa, algunos políticos están sugiriendo que los hogares hagan su parte en la resolución del problema energético. Solo así piensan que podrá sobrellevarse el embargo al petróleo y el gas rusos. “Si no quiere actuar para bajar un grado por el cambio climático, hágalo contra Putin”, declaró el ministro de energía de Luxemburgo, Claude Turmes, recientemente.
Las importaciones de energía desde Rusia representan un 40% del consumo europeo aproximadamente. El precio del gas natural en Europa, que venía aumentando ya de por sí antes de la guerra, se ha disparado. Tras el anuncio de Vladimir Putin de que Europa debía pagar el gas en rublos el precio se elevó a 118,75 euros el MWh.
La Agencia Internacional de Energía está aconsejando a los europeos reducir temporalmente el termostato de 1º C. Pero en lugar de alentar el llamado de la AIE, los gobiernos han preferido recortar el impuesto a los combustibles o subsidiar parte del consumo, empeorando la situación.
En opinión de Jane Nakano, investigadora principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington DC, “medidas como la reducción de impuestos reducen la sensibilidad de los consumidores a los precios y limitan los incentivos para conservar”.
“El deseo europeo de reducir la dependencia de la energía rusa debería ir acompañado de mayores esfuerzos para conservar la energía y la electricidad”, puntualizó la experta. Aunque algunos gobiernos están pidiendo a sus ciudadanos que usen menos electricidad, la diferencia con los japoneses es que realmente son un pueblo cooperativo.
Declaración de guerra al petróleo y el gas rusos
Rusia suministra a Europa alrededor del 40% del total de energía que consume.
Desde que comenzó la guerra en Ucrania el 24 de febrero, el bloque europeo le declaró la guerra energética Rusia. Con la resistencia de algunos como Alemania, dado su nivel de dependencia del gas ruso y el lobby de los traders alemanes, a los pocos días de comenzar la invasión los gobiernos aprobaron el embargo.
Lo que se supone que llevaría décadas en llevarse a cabo, se está reduciendo a meses. Cortar frontalmente las importaciones de energía de Rusia es un clamor popular y de los expertos, que está presionando a los gobiernos europeos. Las amenazas de Rusia a los países de la OTAN europeos ha precipitado los acontecimientos.
Rusia comenzó amenazando a Europa con cortar los suministros de gas a través del gasoducto Nord Stream 1. Paralelamente, los legisladores europeos en Bruselas terminaban de discutir el plan para reducir las importaciones de gas ruso en más de dos tercios en los siguientes nueve meses.
Antes de que los aliados de la Unión Europea aprobaran el plan ya Washington y Londres, estaban anunciando la prohibición de importaciones de petróleo ruso. Alemania tuvo que tomar acciones presionada por los acontecimientos y dio un cambio de 180 grados a su posición inicial.
Para adelantar al menos una década su objetivo de llegar a un 100% de energía renovable, el gobierno alemán aprobó invertir 200 mil millones de euros adicionales. La urgencia de cesar la dependencia energética de Rusia se ha convertido en un objetivo estratégico prioritario.
La ambición política y territorial de Putin está transformando al mundo. Si la pandemia de covid-19 introdujo cambios históricos en la forma de trabajar y producir, la invasión rusa a Ucrania será recordada como el principio del fin de los combustibles fósiles, al menos para Europa. De allí el consejo de los expertos de invertir en energías renovables a largo plazo.
Reducir el consumo de energía, aumentar las renovables y cortar la dependencia rusa serán elementos claves en el futuro inmediato en Europa y en todo el mundo.
¿Es posible que la Fed haya tenido razón todo este tiempo?
En 2021, la inflación en los Estados Unidos inició el camino que la llevaría luego al mayor nivel en 40 años. Mientras tanto, el banco central observaba desde un costado. Las políticas monetarias para frenar el acelerado incremento de los precios comenzaron en marzo de 2022 a pesar de que la presión llevaba meses. Para…
En 2021, la inflación en los Estados Unidos inició el camino que la llevaría luego al mayor nivel en 40 años. Mientras tanto, el banco central observaba desde un costado.
Las políticas monetarias para frenar el acelerado incremento de los precios comenzaron en marzo de 2022 a pesar de que la presión llevaba meses.
Para gran parte de los analistas e inversores, el banco central actuó cuando ya era demasiado tarde.
Entre las tareas favoritas de los expertos en economía durante una crisis sobresale la de buscar a los culpables de ese mal momento. La situación financiera en Estados Unidos, la cual fue impulsada por la explosión de la burbuja del dinero fácil, no es la excepción. La Reserva Federal es el blanco de gran parte de los conocedores, quienes colocan en ella toda la culpa. Sin embargo, la hipótesis de que la Fed actuó acertadamente también es posible.
Entre los analistas e inversores, sobre todo los que se dedican al sector de acciones de riesgo, no hay dudas: el banco central actuó equivocadamente. Durante todo el año 2021, la inflación se apoderó de todos los sectores en medio de los estímulos que inundaban los mercados. Mientras todo ello sucedía ante los ojos del banco central, su presidente, Jerome Powell, calificaba el asunto como algo “transitorio”.
Cuando los precios alcanzaron una tendencia alarmante, la Fed apretó las políticas monetarias con mucha fuerza. Esto último llevó a que los índices bursátiles se fueran a pique y el 2022 se convirtiera en un año de pesadillas. Paralelamente, la inflación continuaba creciendo hasta topes de 40 años. Se supone que si el banco central hubiera aplicado subidas de tasas más moderadas desde 2021, los mercados habrían tenido tiempo para adaptarse.
Incluso, si el banco central no hubiera comprado tanta deuda y por tanto tiempo como lo hizo, todo habría sido más manejable.
Un reciente trabajo publicado en el portal TKer asume un punto de vista alternativo a esta tesis acusadoras sobre el banco central.
Artículo relacionado
Funcionario de la Fed: crisis bancaria aumenta las probabilidades de recesión
La quiebra de Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature Bank generó una oleada de pánico en Estados Unidos y Europa….
¿La Fed actuó descuidadamente o sabía lo que hacía?
Saber si la Fed actuó de manera racional o no es un asunto complejo sobre el que decenas de analistas creen tener la respuesta. De cualquier manera, la situación macroeconómica se mantiene como un foco de incertidumbres a la espera del informe de empleo que se publicará el próximo viernes (07 de abril). Mientras tanto, los mercados siguen mostrando buenos resultados. La semana pasada, el SPX creció 3,5%, con un crecimiento de 7% en lo que va de 2023 y 15% por encima de su peor momento de octubre, cuando cayó hasta los 3,57756 puntos.
Al tiempo que se conocen estos datos, cabe la pregunta de dónde estarían ahora los mercados si el banco central hubiera actuado temprano en 2021. Es altamente probable que si el tapering (recorte de subsidios) y las subidas de tasas se hubieran aplicado en 2021, la inflación hubiera retrocedido y ahora estaría muy cerca del objetivo de la Fed del 2%. También es posible que el crecimiento económico que se logró hasta ahora tampoco existiera.
En términos puntuales, apretar las políticas monetarias significa enfriar el crecimiento, lo que impacta directamente en el mercado laboral. En consecuencia, el mercado laboral estaría en un estado deplorable y no con la fuerza que tiene en estos momentos. La cantidad de personas que obtuvieron empleo durante el tiempo de crecimiento de la inflación fue desproporcionado. Para febrero de 2023, la masa laboral en EE.UU. es de 155 millones y el nivel previo a la pandemia (152 millones) se alcanzó en junio de 2022.
Esto quiere decir que en un plazo de 7 meses se agregaron 2 millones de empleos gracias a que la Fed no actuó para detener la inflación en ese momento. Así, si los precios altos hubieran sido derrotadas en 2021, estas personas no habrían accedido a ningún empleo y muchas otras habrían perdido sus puestos.
Si la Reserva Federal hubiera detenido la inflación rápidamente en 2021, el mercado laboral y la economía no tendrían la fortaleza que tienen ahora. Intervenir tardíamente permitió que se ganaran 2 millones de plantillas nuevas por encima de los límites previos a la pandemia del covid-19. Fuente: Fred.stlouisfed.org
El dilema del mal menor
El reconocido experto Timothy Taylor en su libro The Instant Economist asegura que la economía no se detiene a contemplar lo que es bueno o lo que es malo. En lugar de ello, simplemente tiende a buscar el equilibrio ideal entre los dos polos que interactúan: las empresas y los hogares. Considerando cierto este juicio, se puede decir que la Fed debió actuar a tiempo y bajar la inflación. Es irrelevante si las medidas adoptadas significaban destruir millones de puestos de trabajo. Incluso, se podría decir que era necesario si la meta era hacer bajar la inflación.
En ese punto se abre un debate filosófico en el que entran incluso posiciones políticas de izquierda y de derechas. En todo caso, juzgar si la Fed actuó de mala o de buena manera depende de la respuesta que se dé a la pregunta del empleo. De tal modo, ¿es mejor tener una inflación moderada con 147 millones de empleos mientras 8 millones están parados? ¿O es mejor que 155 millones de personas ocupadas participen en la lucha contra la alta inflación?, se pregunta el citado trabajo.
Por otro lado, a estas alturas se tranca el juego nuevamente. Las proyecciones del propio banco central apuntan a que las políticas monetarias provocarán una subida del desempleo hasta el 4,6%. Esto supone la pérdida de 2 millones de empleos en el transcurso de 2023. La aparición reciente de Powell ante el Comité Bancario del Senado generó comentarios hostiles por parte de la senadora Elizabeth Warren. La representante recrimina a la Fed de que sus políticas provocarán esa cantidad de despidos.
Las preguntas que se hace el autor del trabajo ponen en evidencia este dilema:
¿Hubiera sido mejor si los niveles de empleo no hubieran llegado al punto actual? Dos millones de empleos fueron creados solo en los últimos 7 meses. ¿Es mejor no haber tenido nunca a esos dos millones de personas en plantillas? ¿O es mejor contratar a dos millones de personas y despedir a la misma cantidad en un corto lapso de tiempo?
Viendo el asunto desde ese matiz “filosófico” dice el autor, es complejo saber si la Fed actuó bien o mal.
Luego de alcanzar un pico de 9% en junio de 2022, la inflación interanual en Estados Unidos inició el proceso de descenso hasta el 6% de febrero de 2023. Aunque se trata de un notable retroceso, el IPC todavía está muy lejos del porcentaje objetivo de la Reserva Federal del 2%. Fuente: bls.gov
Entonces, ¿la Fed actuó errónea o correctamente?
Como ya se dijo, una respuesta a esta pregunta es muy difícil. Vale decir que la hipótesis del trabajo citado se basa en hechos contrafactuales. Eso significa que es imposible saber qué hubiera pasado a ciencia cierta si la Fed hubiera tomado un camino alternativo. Citando una vez más a Taylor, la economía no trabaja con supuestos y si la Fed es señalada como responsable de la crisis bancaria de marzo, porque sus acciones la inculpan, entonces no se puede decir que no lo sea.
“Para ser claros, la economía no es tan simple como para que solo debamos considerar los resultados binarios ofrecidos anteriormente”, remarca el autor del artículo de TKer. Seguidamente agrega:
“Todo lo que estoy sugiriendo es que si quieres argumentar que la Reserva Federal se equivocó en la forma de aplicar la política monetaria, entonces también estás implicando que fue un error fomentar un entorno que condujo a la creación de millones de puestos de trabajo en los últimos dos años”
La cantidad de artículos sobre cómo actuó erróneamente la Fed son innumerables y no se puede decir que sean equivocados. Al fin y al cabo, la mayoría de ellos son visiones de expertos. No obstante, el banco central tenía solamente dos posibles opciones: tomar medidas en 2021 o esperar y actuar en 2022. Cualquiera de los dos caminos habría generado análisis válidos sobre los errores cometidos en el proceso.
Incluso, la Fed hubiera enfrentado fuertes señalamientos de no haber llevado adelante la decisión de inyectar mensualmente al mercado $120 mil millones en compra de deuda. En marzo de 2020, los mercados colapsaron en cuestión de minutos luego de la rueda de prensa de la OMS en la que se declaró oficialmente la pandemia. Para evitar un colapso de grandes dimensiones, la Fed aplicó las políticas de subsidios que provocaron la burbuja del dinero fácil.
—
Los datos más recientes del Índice de Precios al consumidor correspondientes al último año que terminó en febrero dejaron la inflación en 6,0%. El informe de marzo se publicará el próximo 12 de abril.
En febrero, las ofertas de trabajo cayeron por debajo de los 10 millones por primera vez desde mayo de 2021. Esto último según el más reciente reporte JOLTS del Departamento del Trabajo.
Crisis aérea en San Andrés llevaría a decretar emergencia económica
Aeropuerto de San Andrés. POR: abril 04 de 2023 – 03:50 p. m. 2023-04-04 2023-04-04 El Gobierno estudia la posibilidad de declarar la Emergencia Económica en el archipiélago de San Andrés, ante la crisis área provocada por la suspensión de operaciones de las aerolíneas Viva Air y Ultra Air. (Gobierno denunció a Viva Air: de esto se…
El Gobierno estudia la posibilidad de declarar la Emergencia Económica en el archipiélago de San Andrés, ante la crisis área provocada por la suspensión de operaciones de las aerolíneas Viva Air y Ultra Air.
(Gobierno denunció a Viva Air: de esto se acusa a la aerolínea).
Además, según el ministro de Transporte, Guillermo Reyes, se decidió declarar a San Andrés, Leticia, Santa Marta, Cartagena y Riohacha como destinos sociales, “para que en virtud de la Ley de Turismo del 2020 se permita adoptar medidas que van a aliviar algunas cargas, en particular en materia de impuestos”.
Igualmente, el Gobierno analizará un proyecto que permita la reducción del costo del IVA y de la tasa de combustible para esas zonas del país.
Además de la posibilidad de que se declare emergencia económica en San Andrés, la Procuraduría General de la Nación le solicitó al Gobierno trabajar en soluciones para ese departamento, afectado por la suspensión de operaciones de las aerolíneas Viva Air y Ultra Air, en aras de evitar lo que calificó como un eventual “estallido económico”.
(Wingo anuncia nuevos vuelos hacia San Andrés para Semana Santa).
Este llamado ace de la crisis que han vivido miles de viajeros en las últimas semanas, en especial desde que se desató un ambiente de pérdidas e incertidumbre a nivel social y económico, alertado recientemente por el gobernador Everth Hawkins.
Y es que según información en manos de la Procuraduría, San Andrés y Providencia recibían mensualmente 131.000 turistas, pero desde que dejaron de operar las dos aerolíneas en cuestión, el número se redujo a poco más de la mitad de usuarios. Es decir, en la cifra hubo una disminución que sobrepasa el 68 por ciento.
Esto, visto de otra forma, se traduce en que se pasó de tener 34 vuelos al día a solamente ocho, y que se han dejado de recibir 80.000 millones de pesos solo por el concepto de tarjeta de turismo.
Para Gabriel del Toro, procurador delegado para la Función Pública, esta crisis llevó a que la entidad dirigida por Margarita Cabello tome varias acciones con el fin de frenar las afectaciones tanto a comerciantes como a turistas.
(En San Andrés el 60 % cree que la cabeza del hogar no debe ser mujer).
Ante ello, una de las actividades que programaron desde la Procuraduría fue convocar a una mesa de trabajo con la Gobernación de San Andrés, con el Ministerio de Minas y con el Ministerio de Comercio, para de manera conjunta adoptar acciones de fondo que permitan evitar la reducción en materia turística en la previa a los días festivo de Semana Santa.
Precisamente, por esta fecha de descanso, se ha contabilizado que la ocupación hotelera está en el 37 por ciento.
La cita se llevó a cabo el jueves de la semana pasada, cuando en una mesa se sentaron representantes de las dos carteras, así como agentes de la Procuraduría y del Fondo Nacional de Turismo (Fontur). En el encuentro, según supo este diario, se propusieron varias medidas para incentivar el turismo.
Super Six: torneo de 1xBit para fanáticos del fútbol con un premio de 6 BTC
Hechos clave: Tienes oportunidad de participar desde el 29 de marzo hasta el 25 de mayo de 2023. Algunas de las ligas europeas para apostar son La Liga, Serie A y Premier League. Gana premios increíbles en el último torneo promocional de 1xBit, Super Six. Es una gran oferta para los fanáticos del fútbol, con…
Tienes oportunidad de participar desde el 29 de marzo hasta el 25 de mayo de 2023.
Algunas de las ligas europeas para apostar son La Liga, Serie A y Premier League.
Gana premios increíbles en el último torneo promocional de 1xBit, Super Six. Es una gran oferta para los fanáticos del fútbol, con un premio de 6 BTC. Participar es fácil: simplemente apuesta en las mejores ligas de fútbol europeo del 29 de marzo al 25 de mayo de 2023, y recibe una parte del premio.
Términos y condiciones de Super Six, el torneo de fútbol de 1xBit
¿Listo para empezar? Primero lo primero: el torneo solo está disponible para los miembros registrados de 1xBit. Esto significa que debes iniciar sesión para participar. Ve a la página de ofertas, haz clic en el banner y ya podrás iniciar.
Te esperan muchos premios. Y todo lo que tienes que hacer es apostar en las seis grandes ligas europeas de fútbol: la Bundesliga, Ligue 1, Premier League, La Liga, Serie A o Primeira.
Por cada apuesta realizada, obtienes tickets. Recoge tantos tickets como sea posible para tener más oportunidades en los diferentes sorteos, y así participar por el jugoso premio de 6 BTC. Esto es lo que puedes ganar:
Premios mensuales con cada campeonato: apuesta en las seis ligas y gana premios en efectivo al azar.
Sorteos con recompensas aleatorias al final de los campeonatos.
Por último, en el sorteo final se eligen a los 5 ganadores más afortunados.
Reserva tus tickets para obtener grandes recompensas con un poco de suerte. Apostar en las principales ligas de fútbol siempre es emocionante, pero con el torneo Super Six de 1xBit, es aún mejor. Ve a la página web de 1xBit, haz clic en «Participar» ahora y juega por premios increíbles.
¿Por qué jugar en 1xBit?
1xBit es reconocido como uno de los mejores sitios de apuestas con criptomonedas en la industria. Cuenta con una enorme variedad de mercados de apuestas deportivas, cuotas competitivas, pagos con criptomonedas con más de 40 altcoins, torneos con generosos premios, y un bono de bienvenida de hasta 7 BTC después de tus primeros cuatro depósitos.
¡Usa el código SIX1X para obtener un bono del 125% en tu primer depósito!
Puedes apostar en cualquier cosa: desde partidos de fútbol y apuestas a largo plazo hasta spreads de baloncesto, peleas de la UFC, deportes de motor y más. Lo que sea, ten la seguridad de que 1xBit lo tiene en su catálogo.
Además, la plataforma tiene pagos rápidos, registro fácil y sin KYC. Este último es una característica que muchos jugadores anhelan y 1xBit es uno de los pocos que la ofrece. Con torneos de fútbol como Super Six, no te debes perder la oportunidad de jugar en 1xBit.
Si amas el fútbol y te gusta apostar en las mejores ligas europeas, te encantará el torneo Super Six de 1xBit. Puedes ser el ganador de generosos incentivos y llevarte una parte del pote de premios de 6 BTC.
Descargo de responsabilidad: El contenido y los enlaces provistos en este artículo solo cumplen propósitos informativos. CriptoNoticias no ofrece recomendaciones o consejos legales, financieros o de inversión, ni sustituye la debida diligencia de cada interesado. CriptoNoticias no respalda ninguna oferta de inversión o similares aquí promocionadas. Para más información haga click aquí.
